La 15 octombrie 2026, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunțat decizia de inadmisibilitate în Elit-Fitness S.R.L. c. Republica Moldova, cererea 21829/13. Asta spune Agentul guvernamental de la Chișinău. Nu e o hotărâre pe fond. Nu e despăgubire. Nu e o condamnare a Moldovei și nu e o constatare că sala din Chișinău a fost furată.

Firma cerea protecția bunurilor: o sală de 211,1 m², închiriată pe 15 septembrie 2003 pe zece ani, apoi evacuare și anulare a contractului. Universitatea de Stat de Educație Fizică și Sport a fost recunoscută proprietar printr-o hotărâre definitivă din 7 mai 2009. Potrivit firmei, la 5 august 2009 i s-au schimbat yalurile și echipamentul a ajuns în depozitul universității. Asta e versiunea reclamantei, reținută în rezumat, nu o sentință penală.

Curtea a amintit că articolul 1 din Protocolul nr. 1 cere un „bun” sau un interes patrimonial destul de bine așezat în dreptul intern. Instanțele moldovene, inclusiv Curtea Supremă de Justiție, au tratat contractul ca și cum n-ar fi existat. CEDO n-a găsit că acea interpretare ar fi fost arbitrară sau vădit irațională.

Proprietatea locatorului, societatea C. din decizie, a fost restabilită în 2020, după evenimentele din dosar. Curtea spune că asta n-a creat, la data evacuării, un temei suficient pentru dreptul pretins de a folosi sala. Despre clientelă: dosarul nu arăta că clienții țineau de contractul din 2003 sau de adresa exactă, nici că firma n-ar fi putut continua în alt spațiu. Nu e o regulă generală că clientela nu e bun; e ce s-a dovedit aici.

Capătul pe bunuri a fost declarat incompatibil ratione materiae, articolul 35 § 3 lit. a). Recursul efectiv, articolul 13, n-a mai fost aplicabil, odată ce nu exista o plângere argumentabilă pe un drept protejat. Cererea e inadmisibilă în temeiul articolului 35 §§ 1 și 4. Decizia e în franceză, pe site-ul Curții, scrie Agentul.

Fapta închisă e inadmisibilitatea. Nu e verdict că Elit-Fitness a mințit și nu e verdict că USEFS a încălcat Convenția. Contractele de închiriere, în general, nu cad prin această cauză.

Imagine: Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Strasbourg, 8 noiembrie 2019, Gzen92, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons. Palatul Curții, nu sala din Chișinău.

Surse consultate: CEDO declară inadmisibilă cererea clubului Elit-Fitness privind sala închiriată la Chișinău — informat.ro; Elit-Fitness S.R.L. v. Republica Moldova — Agentul guvernamental.